A- de 2019
Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Demandante Cafam·Demandado Municipio De Turbo
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Turbo (Antioquia).
La controversia se generó en torno a las diferentes interpretaciones que hicieron los despachos involucrados respecto del factor territorial.
Teniendo en cuenta que ambos juzgados tienen competencia para tramitar la acción de tutela, la Corte decidió respetar la elección que a prevención hizo la entidad accionante y dispuso que fuera el del municipio de Turbo el que de manera inmediata la tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Se le hace una advertencia a la otra autoridad para que siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, recuerde que este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (8 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 14 de marzo de 2019 proferido por el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Turbo (Antioquia), dentro de la accion de tutela presentada por la Caja de Compensacion Familiar -CAFAM- en contra del Municipio de Turbo (Antioquia).
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3624 al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Turbo (Antioquia), para que profiera decision de fondo respecto de la referida accion de tutela.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Septimo. Penal Municipal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Bogota que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado
- Septimo. Penal Municipal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Bogota, la decision adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.